Darwinowska teoria ewolucji - kłamstwo?

Hanadai

Nowicjusz
Dołączył
17 Kwiecień 2012
Posty
801
Punkty reakcji
15
Wybacz, ale wolę poczytać/pooglądać prace obiektywne, a nie z perspektywy religii, bo to prowadzi donikąd.

Poza tym podałeś linki, które i tak nic nie udowadniają.
 

Hanadai

Nowicjusz
Dołączył
17 Kwiecień 2012
Posty
801
Punkty reakcji
15
Upór we własnym przekonaniu, najlepiej po przedstawieniu faktów powiedzieć "nie wierzę w to".
 

Kosak14

Nowicjusz
Dołączył
6 Maj 2012
Posty
73
Punkty reakcji
2
Wiek
30
Miasto
Dolny Śląsk
Ewolucja to fakt tak samo jak grawitacja. Są różne teorie grawitacji, włącznie z Newtona i Einsteina - są one kompletne lub nie, prawidłowe lub nie, ale samo zjawisko grawitacji istnieje (jak coś upuścisz, to spadnie). Tak samo jest z ewolucją - istnienie takiego zjawiska jest faktem.
 
M

MacaN

Guest
Ewolucja to fakt tak samo jak grawitacja. Są różne teorie grawitacji, włącznie z Newtona i Einsteina - są one kompletne lub nie, prawidłowe lub nie, ale samo zjawisko grawitacji istnieje (jak coś upuścisz, to spadnie). Tak samo jest z ewolucją - istnienie takiego zjawiska jest faktem.

Tak, ale np. krokodyl od małpy nie pochodzi i na odwrót. Moim zdaniem teoria Darwina upada i to bardzo dobrze, bo nie jest poparta jakimiś twardymi faktami a uczy się o niej już od podstawówki... Jednym z dowodów przeczących tej teorii jest fakt, iż już dawno temu istniały wysoko rozwinięte cywilizacje, mechanizmy np. zegarków, opisy maszyn przewyższających technologicznie nasze samoloty, bądź im dorównujące wszystko datowane na miliony lat temu. ( Tak, wiem Brave już mi zwrócił uwagę, iż metoda datowania węglem C14 jest niewiarygodna ale jest niewiarygodna na długie lata wstecz, lecz na kilkadziesiąt / kilkanaście tysięcy lat wstecz jest wiarygodna, więc zakładając nawet że to było kilkadziesiąt tysięcy lat temu można obalić teorię ewolucji Darwina. )

Drugim dowodem może być gen HAR1, oraz sam fakt że żadne zwierzę nie jest nawet zbliżone rozwojem do nas. Ludzie myślą w zupełnie innych płaszczyznach, zauważcie, że jeśli zwierzę uda się wytresować tak, aby rozpoznało kolory bądź dopasowało kształty przedmiotu do dziurek to już sie krzyczy że jest inteligentne. A czy jakiekolwiek zwierzę :
Wierzy w siły nadprzyrodzone?
zastanawia się nad sensem bycia?
próbuje tworzyć choćby narzędzia ?
próbuje ujarzmić naturę ( hodowla, uprawa )?


Człowiek po prostu myśli w zupełnie innych płaszczyznach i teraz moje jeszcze jedno pytanie - Jeśli człowiek powstał kilkanaście tysięcy lat temu z małpy to czy dziś niektóre małpy nie powinny ewoluować w tamtejszego człowieka pierwotnego ? Jak to sobie wyobrażacie, że była małpa i nagle w ciągu 5 lat z małpy ewoluował człowiek i potem się między sobą rozmnażał a małpy po tych 5 latach znów przestały ewoluować i dalej były tylko małpami ?
 

Huehuecoyotl

Bywalec
Dołączył
20 Wrzesień 2011
Posty
2 732
Punkty reakcji
54
ludzie, jest juz taki temat na forum, nie zasmiecajce,
 

Lady Vila

Nowicjusz
Dołączył
5 Maj 2012
Posty
46
Punkty reakcji
1
Wiek
34
Miasto
Błędna Galaktyka
A ja mam taką propozycję: trochę mało fachowo to wygląda, kiedy ktoś podejmuje polemikę nad teorią ewolucji, a tytuł tematu brzmi: "darwinowska teoria ewoluci kłamstwo"...

Korzystaj na przyszłość z funkcji podkreślania błędów, a dzisiaj zmień temat na: "Darwinowska teoria ewolucji - kłamstwo".
 

ptak123a

Nowicjusz
Dołączył
22 Październik 2011
Posty
1 071
Punkty reakcji
8
to może to
http://www.youtube.com/watch?v=5e6NYwLNQFo
 

Hanadai

Nowicjusz
Dołączył
17 Kwiecień 2012
Posty
801
Punkty reakcji
15
Tak dla dodatkowych informacji - wszystkie ssaki pochodzą tak naprawdę od ryby trzonopłetwej - latimerii, która jest żywą skamieniałością. Wskazuje na to m. in. identyczna budowa kończyn (kość łokciowa itp.).
 
M

MacaN

Guest
A może by tak dyskutować zamiast rzucać na prawo i lewo samymi filmami ??! Może jakiś komentarz do tego ? Jak bym chciał zobaczyć same filmy to bym wpisał na YT " teoria Darwina " i bym oglądał cały dzień :/



Tak dla informacji, Hanadai to budowa kończyn o niczym nie świadczy a samo stwierdzenie, że zarówno Sarna jak i człowiek pochodzą z jednej ryby jest raczej na wyrost.
 

Hanadai

Nowicjusz
Dołączył
17 Kwiecień 2012
Posty
801
Punkty reakcji
15
9macan5, napisałam, że ogólnie ssaki pochodzą od jednej ryby, chodziło mi mniej więcej o to:

latimeria -- -> jakiśtam sobie ssak -- -> małpa -- -> człowiek

I to akurat miałam na biologii, jak będę miała sposobność, to zeskanuję tę stronę z podręcznika, żeby cię usatysfakcjonować ;P

"Tak, ale np. krokodyl od małpy nie pochodzi i na odwrót."
Nikt nie powiedział, że pochodzi. Nie wiem, skąd masz takie informacje.

"Jednym z dowodów przeczących tej teorii jest fakt, iż już dawno temu istniały wysoko rozwinięte cywilizacje, mechanizmy np. zegarków, opisy maszyn przewyższających technologicznie nasze samoloty, bądź im dorównujące wszystko datowane na miliony lat temu."
Nie próbuj nikomu wcisnąć, że kilka milionów lat temu były na świecie zegarki i opisy maszyn, bo to już jest kompletnie wyssane z palca.

"Drugim dowodem może być gen HAR1, oraz sam fakt że żadne zwierzę nie jest nawet zbliżone rozwojem do nas."
Z rozwojem to zostało już powiedziane, że ludzki genom jest w 99% identyczny z małpim. Kiedyś była nawet pewna gorylica imieniem Koko, którą wychowywało w celu eksperymentu pewne małżeństwo. Nauczyli ją 500 słów w języku dla głuchoniemych, testowana testami na inteligencję dla ludzi osiągnęła wynik 95. myślę, że to wystarczające podobieństwo rozwoju.

"Ludzie myślą w zupełnie innych płaszczyznach, zauważcie, że jeśli zwierzę uda się wytresować tak, aby rozpoznało kolory bądź dopasowało kształty przedmiotu do dziurek to już sie krzyczy że jest inteligentne."
To dlatego, że nie zwierzęta nie mają tak rozbudowanego mózgu jak my, ludzie. U nas nacisk w rozwoju jest położony przede wszystkim na mózg właśnie (u takich makaków na przykład najważniejsze jest zachowanie jak najmniejszej masy ciała), mamy bardzo duży móżdżek w odróżnieniu od innych naczelnych i silnie pofałdowaną korę mózgową, co pozwala nam na odróżnianie rzeczy w kategoriach dobra i zła, myślenie, marzenia, głębsze emocje, tworzenie sztuki, muzyki, religii itp.

"A czy jakiekolwiek zwierzę :
Wierzy w siły nadprzyrodzone?
zastanawia się nad sensem bycia?
próbuje ujarzmić naturę ( hodowla, uprawa )?"
Nie, a dlaczego, to wystarczy przeczytać wyżej.

"próbuje tworzyć choćby narzędzia ?"
Tak. Sporo człekokształtnych posługuje się narzędziami w celu zdobyciu pokarmu.

"Człowiek po prostu myśli w zupełnie innych płaszczyznach i teraz moje jeszcze jedno pytanie - Jeśli człowiek powstał kilkanaście tysięcy lat temu z małpy to czy dziś niektóre małpy nie powinny ewoluować w tamtejszego człowieka pierwotnego ?"
Niektóre małpy nie były zmuszone do ewolucji.
NIEKTÓRE małpy zaczęły schodzić drzew, gdyż zaczęło być to dla nich nieopłacalne (głównie brak pożywienia). Jako że trawy były wysokie, musiały stawać na nogach, aby obserwować okolicę w celach bezpieczeństwa. Miały wtedy mniej więcej 130 cm wysokości, jednak z czasem zaczęły być coraz wyższe drogą doboru naturalnego. Wtedy ich postawa zaczęła ulegać pewnym zmianom.
Nie objęło to jednak wszystkich małp - nie wszystkie one zdecydowały się na życie naziemne.

"Jak to sobie wyobrażacie, że była małpa i nagle w ciągu 5 lat z małpy ewoluował człowiek i potem się między sobą rozmnażał a małpy po tych 5 latach znów przestały ewoluować i dalej były tylko małpami "
Widzę tutaj sporą lukę w wiedzy.
Po pierwsze nic nie wyewoluowało na przestrzeni pięciu lat - to proces trwający o wiele dłużej! Według Darwina rasa ludzka kształtowała się przez 40 tysięcy lat. Nie wiem ile w tym prawdy, ale moim zdaniem nasze wspólne pochodzenie z szympansami nie podlega żadnej dyskusji.
 
M

MacaN

Guest
Widzę tutaj sporą lukę w wiedzy. Po pierwsze nic nie wyewoluowało na przestrzeni pięciu lat - to proces trwający o wiele dłużej! Według Darwina rasa ludzka kształtowała się przez 40 tysięcy lat. Nie wiem ile w tym prawdy, ale moim zdaniem nasze wspólne pochodzenie z szympansami nie podlega żadnej dyskusji.
To nie jest luka w wiedzy. To ty nie rozumiesz o co chodzi. Jeżeli małpy by ewoluowały przez 40 tyś. lat to dziś nadal by to robiły i po 40 tyś. lat wykształciłby się człowiek pierwotny, ale dopiero 40 tyś. lat po życiu tego człowieka, który już stałby się człowiekiem myślącym na śmiem twierdzić naszym stopniu rozwoju ( przyjmijmy, że to my ) ukształtowałby się ostatni człowiek pierwotny, zakładając że ewolucja gwałtownie zakończyłaby postępować i że małpy jednak pozostałyby nagle przy swoim ciele. Dlatego sam punkt 0 w którym rozpoczęłaby sie ewolucja na pewno trwał krótko inaczej bylibyśmy świadkami ewolucji małp w człowieka pierwotnego ( innymi słowy w lasach żyliby ludzie pierwotni. ).

To dlatego, że nie zwierzęta nie mają tak rozbudowanego mózgu jak my, ludzie. U nas nacisk w rozwoju jest położony przede wszystkim na mózg właśnie (u takich makaków na przykład najważniejsze jest zachowanie jak najmniejszej masy ciała), mamy bardzo duży móżdżek w odróżnieniu od innych naczelnych i silnie pofałdowaną korę mózgową, co pozwala nam na odróżnianie rzeczy w kategoriach dobra i zła, myślenie, marzenia, głębsze emocje, tworzenie sztuki, muzyki, religii itp.
Słonie maja większy mózg od nas a jakoś mądrzejsze nie są. Swoja drogą to widzę, że musisz się znać na neurologii ;)

Z rozwojem to zostało już powiedziane, że ludzki genom jest w 99% identyczny z małpim. Kiedyś była nawet pewna gorylica imieniem Koko, którą wychowywało w celu eksperymentu pewne małżeństwo. Nauczyli ją 500 słów w języku dla głuchoniemych, testowana testami na inteligencję dla ludzi osiągnęła wynik 95. myślę, że to wystarczające podobieństwo rozwoju.

Tak ? no popatrz... ze świńskim mamy jeszcze większe podobieństwo. O tym, jacy jesteśmy nie decyduje zgodność genów w % a pojedyncze geny. 500 słów... no brawo. Człowiek bez problemu by sie ich nauczył a w dodatku umie też setki tysięcy słów w normalnym języku. A czy nauczono jakiekolwiek zwierzę samodzielnego dążenia do powiększania wiedzy ?



Nie próbuj nikomu wcisnąć, że kilka milionów lat temu były na świecie zegarki i opisy maszyn, bo to już jest kompletnie wyssane z palca.

Poczytaj o zakazanej archeologii to pogadamy ;) nie wierz we wszystko, co jest dopuszczone do oficjalnych informacji.

latimeria -- jakiśtam sobie ssak -- małpa -- człowiek
świetnie ;) ale z jednego organizmu może się wytworzyć JEDEN, już mający za sobą ewolucję ale zawsze jeden. A 1X1=1 To proste ;) Z jednego organizmu nie może się wytworzyć 10 zmutowanych tylko jeden. więc z samej latimerii mógł powstać JEDEN gatunek ssaka.

Nikt nie powiedział, że pochodzi. Nie wiem, skąd masz takie informacje.

To był przykład. Przykład mający na celu pokazanie, iż Człowiek może być od Małpy tak samo odrębny jak krokodyl ( mimo, że jest ssakiem )
 

Hanadai

Nowicjusz
Dołączył
17 Kwiecień 2012
Posty
801
Punkty reakcji
15
Wyraźnie napisałam, że nie wszystkie małpy były zmuszone do ewolucji. Czasem mam wrażenie, że ludzie nie czytają dokładnie postów.

Słonie na pewno nie mają tak pofałdowanej kory mózgowej jak my. Dlatego ich inteligencja nie równa się z ludzką.

"Swoja drogą to widzę, że musisz się znać na neurologii"
Interesuję się bardzo neurologią, zamierzam de facto zostać neurologiem i prowadzić badania, ale specjalistą nie jestem, jednak dużo rzeczy wiem ;P


"Poczytaj o zakazanej archeologii to pogadamy ;) nie wierz we wszystko, co jest dopuszczone do oficjalnych informacji."
Interesują mnie tylko wiarygodne źródła informacji.

"świetnie ;) ale z jednego organizmu może się wytworzyć JEDEN, już mający za sobą ewolucję ale zawsze jeden. A 1X1=1 To proste ;) Z jednego organizmu nie może się wytworzyć 10 zmutowanych tylko jeden. więc z samej latimerii mógł powstać JEDEN gatunek ssaka."
Nie wiem, jeżeli tak twierdzisz, to odnieś się do jakiegoś źródła, które o tym mówi.

"To był przykład. Przykład mający na celu pokazanie, iż Człowiek może być od Małpy tak samo odrębny jak krokodyl ( mimo, że jest ssakiem )"
Jednak fakt jest taki, że krokodyl z małpą nie ma nic wspólnego (jest gadem), za to człowiek bardzo wiele.
 
M

MacaN

Guest
Wyraźnie napisałam, że nie wszystkie małpy były zmuszone do ewolucji. Czasem mam wrażenie, że ludzie nie czytają dokładnie postów.

Tak, przeczytałem to ale to jest to, o czym ja napisałem czyli np. 5 letnie pokolenie które uległo ewolucji. Jednak wytłumacz mi, dlaczego tylko część małp miałaby być zmuszana do ewolucji ? Skoro człowiek pojawiał sie na całym świecie to czym różniła sie małpa A od małpy B ?

Interesuję się bardzo neurologią, zamierzam de facto zostać neurologiem i prowadzić badania, ale specjalistą nie jestem, jednak dużo rzeczy wiem ;P
W takim razie zwracam honor ;)

Interesują mnie tylko wiarygodne źródła informacji.
A co rozumiesz poprzez wiarygodne źródła informacji ? Jeśli więc żyłabyś w czasach Kopernika to nie uwierzyłabyś w teorię heliocentryczną ?

Nie wiem, jeżeli tak twierdzisz, to odnieś się do jakiegoś źródła, które o tym mówi.

źródło - LOGIKA no, chyba że to Ty znasz przypadek, konkretny w którym, załóżmy ze świni w drodze ewolucji powstaje np. pies i kot. ( od razu zaznaczam - to przykład )
 

Suweren

Nowicjusz
Dołączył
14 Kwiecień 2012
Posty
9
Punkty reakcji
1
Witam

Moim zdaniem teoria Darwina upada i to bardzo dobrze, bo nie jest poparta jakimiś twardymi faktami a uczy się o niej już od podstawówki...

Stan obecnych poglądów na temat teorii ewolucji oraz jej roli w naukach przyrodniczych możesz w prosty sposób zweryfikować przeglądając współczesne bazy danych czasopism naukowych bądź udając się na najbliższą placówkę akademicką. Radzę przekonać się o tym osobiście, by w przyszłości uniknąć wygłaszania oderwanych od rzeczywistości tez ;) .

Tego typu slogany są głoszone od chwili pojawienia i upowszechnienia się teorii ewolucji w ujęciu darwinowskim. Pomimo zwiastowania rychłego końca tegoż zespołu hipotez, na przekór przeciwnikom, umacnia on swoją pozycję w naukach przyrodniczych od przeszło 150 lat.

Jednym z dowodów przeczących tej teorii jest fakt, iż już dawno temu istniały wysoko rozwinięte cywilizacje, mechanizmy np. zegarków, opisy maszyn przewyższających technologicznie nasze samoloty, bądź im dorównujące wszystko datowane na miliony lat temu. ( Tak, wiem Brave już mi zwrócił uwagę, iż metoda datowania węglem C14 jest niewiarygodna ale jest niewiarygodna na długie lata wstecz, lecz na kilkadziesiąt / kilkanaście tysięcy lat wstecz jest wiarygodna, więc zakładając nawet że to było kilkadziesiąt tysięcy lat temu można obalić teorię ewolucji Darwina. )

Znaleziska, o których mówisz nie istnieją. Po raz kolejny odsyłam Cię do archiwów artykułów naukowych. Metoda datowania radiowęglowego służy do określania wieku bezwzględnego szczątków organicznych i ogranicza się do 50tys lat wstecz. Ograniczenia te wynikają z natury izotopu zastosowanego w datowaniu oraz jego obiegu w przyrodzie. W żadnym wypadku nie posłużono by się nią w datowaniu "zegarka na kilka milionów lat".

Jeśli człowiek powstał kilkanaście tysięcy lat temu z małpy to czy dziś niektóre małpy nie powinny ewoluować w tamtejszego człowieka pierwotnego ?

Nie, gdyż rozwój form żywych nie jest procesem liniowym.

Jak to sobie wyobrażacie, że była małpa i nagle w ciągu 5 lat z małpy ewoluował człowiek i potem się między sobą rozmnażał a małpy po tych 5 latach znów przestały ewoluować i dalej były tylko małpami ?

W toku ewolucji na przestrzeni milionów lat powstawało wiele linii bocznych, z których większość wymarła. Do czasów obecnych przetrwały organizmy znacznie różniące się pod względem swojej historii.
Wspólna droga ewolucyjna człowieka i małp współczesnych rozeszła się przeszło 6-8mln lat temu*. Po dziś dzień szukamy "brakującego ogniwa", które byłoby ostatnim wspólnym przodkiem szympansów i ludzi.


Hanadai napisał:
To dlatego, że nie zwierzęta nie mają tak rozbudowanego mózgu jak my, ludzie. U nas nacisk w rozwoju jest położony przede wszystkim na mózg właśnie (u takich makaków na przykład najważniejsze jest zachowanie jak najmniejszej masy ciała), mamy bardzo duży móżdżek w odróżnieniu od innych naczelnych i silnie pofałdowaną korę mózgową, co pozwala nam na odróżnianie rzeczy w kategoriach dobra i zła, myślenie, marzenia, głębsze emocje, tworzenie sztuki, muzyki, religii itp.

To ciekawy temat, gdyż badania wskazują, że ludzka inteligencja zbliża się do swego maksimum wynikającego z praw fizyki. Możemy go rozwinąć ;)


9macan5 napisał:
To nie jest luka w wiedzy. To ty nie rozumiesz o co chodzi. Jeżeli małpy by ewoluowały przez 40 tyś. lat to dziś nadal by to robiły i po 40 tyś. lat wykształciłby się człowiek pierwotny

To niezrozumienie fundamentalnych zasad ewolucji biologicznej wynikające z braku minimum profesjonalnej wiedzy na jej temat.

9macan5 napisał:
Słonie maja większy mózg od nas a jakoś mądrzejsze nie są.

Wynika to z ograniczeń narzucanych przez prawa fizyki oraz prawo malejących zysków. Wzrost masy mózgu wiąże się z drastycznym wzrostem zapotrzebowania na energię oraz spadkiem szybkości przekazywania sygnału, gdyż aksony łączące neurony musza pokonywać dłuższą drogę

Biolodzy nie od dziś wiedzą, że sama masa mózgu nie determinuje inteligencji. Pionierem w badaniach pozwalających ocenić inteligencję zwierząt był E. Dubois. Uzyskane przez niego dane pozwoliły jego następcom otrzymać narzędzie poszukiwane przez holenderskiego anatoma - tzw. współczynnik encefalizacji. W przypadku ludzi wynosi on 7,5. Dla słonia zaś 1,5, choć uważa się, iż nie jest on całkowicie miarodajny w przypadku dużych oraz małych ssaków.


9macan5 napisał:
Tak ? no popatrz... ze świńskim mamy jeszcze większe podobieństwo.

Błąd ;). Podobieństwo to kształtuje się na poziomie 83%, podczas gdy dla szympansa wynosi ok. 99%.


9macan5 napisał:
Poczytaj o zakazanej archeologii to pogadamy ;) nie wierz we wszystko, co jest dopuszczone do oficjalnych informacji.

Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy sceptyzmem wobec "oficjalnych informacji", a bezkrytycznym podpieraniem się niezweryfikowaną "zakazaną archeologią", nie sądzisz?




Jutro poruszę resztę zagadnień, uzupełnię post w odnośniki do stosownych artykułów oraz rozwinę tematy, jeśli padnie taka prośba.

Pozdrawiam
 

Suweren

Nowicjusz
Dołączył
14 Kwiecień 2012
Posty
9
Punkty reakcji
1
Obiecana kontynuacja.

świetnie ;) ale z jednego organizmu może się wytworzyć JEDEN, już mający za sobą ewolucję ale zawsze jeden. A 1X1=1 To proste ;) Z jednego organizmu nie może się wytworzyć 10 zmutowanych tylko jeden. więc z samej latimerii mógł powstać JEDEN gatunek ssaka.

A co jeżeli 100 populacji Latimerii żyło w 100 różnych środowiskach faworyzujących 100 odmiennych -mniej lub bardziej "ssaczych"- cech? ;)

Dyskutując na temat ewolucji organizmów rozmawiamy w istocie o zmianach w częstotliwości występowania alleli w populacji w określonym czasie.

Wyraźnie napisałam, że nie wszystkie małpy były zmuszone do ewolucji. Czasem mam wrażenie, że ludzie nie czytają dokładnie postów.

Błąd. Każdy istniejący gatunek ewoluuje, przystosowuje się do środowiska oraz konkretnej niszy ekologicznej. Adaptacja może mieć różny charakter, w naszym przypadku skupiła się ona na rozwoju intelektu kosztem zdolności motorycznych.


Jednak wytłumacz mi, dlaczego tylko część małp miałaby być zmuszana do ewolucji ? Skoro człowiek pojawiał sie na całym świecie to czym różniła sie małpa A od małpy B ?

Środowiskiem życia.

PS. Swoją drogą, ludzi rozprzestrzenili się na całym świecie. Ich linia ewolucyjna ma jednak swój konkretny początek- najprawdopodobniej obecną Afrykę.

A co rozumiesz poprzez wiarygodne źródła informacji ? Jeśli więc żyłabyś w czasach Kopernika to nie uwierzyłabyś w teorię heliocentryczną ?

Współczesna nauka wykształciła metody, które maja usprawnić przepływ informacji oraz uwiarygodnić je same (tzw. metodologia naukowa). Zapewnia ona neutralność i obiektywizm w ocenie badań naukowych. Prywatne poglądy i uprzedzenia zostały tu zredukowane. Sądzę, że oboje zgodzimy się z tym, iż pewniejszym źródłem wiedzy medycznej są podręczniki akademickie niżeli książki szamanów w Afryki.

Pozdrawiam.
 
Do góry