[deeuss]

Ataki anonimowych nadal trwają, tym razem ich priorytetowym celem są strony rządowe Polski jako protest przeciwko podpisaniu ustawy ACTA ( Anti-Counterfeiting Trade Agreement - Umowa handlowa dotycząca zwalczania obrotu towarami podrabianymi). Ofiarami padły m.in. strona premiera (http://www.gov.pl), Ministerstwa Obrony Narodowej (http://www.mon.gov.pl), Sejmu (http://www.sejm.gov.pl), Ministerstwa Sprawiedliwości (http://www.ms.gov.pl), Ministerstwa Finansów (http://mf.gov.pl), Biura Ochrony Rządu (http://www.bor.gov.pl), Euro Parlamentu (http://www.europarl.europa.eu/) i Onet.pl - za który przepraszają
Informują, że przechwycili dokumenty niektórych polskich urzędników, które mają zostać ujawnione w przypadku podpisania ustawy. W poniedziałek na spotkaniu u premiera zapadnie ostateczna decyzja o podpisaniu ACTA.

Więcej info : http://tnij.com/F2IOD

[von Richthofen]

Na fiatowcu są owe informacje. Swoją drogą bardzo ciekawe, ale wiele było poruszanych w mediach, lecz umilkły. Cóż, zobaczymy na co się to przyda.

[Zamyślony]

Zacząłem się szczerze zastanawiać nad realnym zagrożeniem związanym z samą ustawą ACTA i całą paniką przed utratą wolności.
Nie mam pojęcia w co wierzyć- dokument postarałem się przeczytać i zrozumieć.
Oczywiście jako osoba bez odpowiedniego wykształcenia prawniczego i wiedzy o schematach czytania takich ustaw wiele w ostateczności nie wywnioskowałem.

Czy to jest próba splunięcia nam w twarz? Najpierw rząd kompletnie zignorował opinie publiczną, później skłamał, a następnie podjął rozmowy z nami.
Jeżeli wierzyć niektórym legionom, to ACTA jest częścią jakiejś poważniejszej procedury, planu, który ma na celu stworzenie globalnego systemu, który miałby zupełnie odebrać nam wolność osobistą i ułatwić manipulowanie nami elitom rządzącym.
Czy taki plan naprawdę powstawałby w tak jawny sposób?

Poza teorią spiskową- niech ktoś błagam w końcu wytłumaczy mi w najprostszy sposób jak właściwie ACTA ma naruszyć naszą wolność słowa w internecie?

[Caleb]

Czy to jest próba splunięcia nam w twarz? Najpierw rząd kompletnie zignorował opinie publiczną, później skłamał, a następnie podjął rozmowy z nami.
Jeżeli wierzyć niektórym legionom, to ACTA jest częścią jakiejś poważniejszej procedury, planu, który ma na celu stworzenie globalnego systemu, który miałby zupełnie odebrać nam wolność osobistą i ułatwić manipulowanie nami elitom rządzącym.
Czy taki plan naprawdę powstawałby w tak jawny sposób?

Poza teorią spiskową- niech ktoś błagam w końcu wytłumaczy mi w najprostszy sposób jak właściwie ACTA ma naruszyć naszą wolność słowa w internecie?

Dla mnie cały harmider jest przesadzony. Tak jak pisałem, faktycznie jest to krok do trzymania ludzi za mordę i inwigilacji, ale to się dzieje od lat; przechodziły gorsze ustawy i umowy, przechodzić będą. Tutaj ktoś po prostu nagłośnił sprawę i ludzie to podchwycili (akurat dobrze, ale dlaczego akurat tą?). Co ACTA może zaszkodzić, nie wiadomo. Daje dużu luzu interpretacyjnego i ciężko stwierdzić. To trochę jakbyś uczestniczył w angielskim procesie sądowym - opartym na precedensach. Jakiś kanon jest, ale sędzia może wymyślić nowy element do wyroku, wedle szeroko pojętej słuszności. A co uznaje za słuszne - cóż, tu mamy ten sam problem, bo cholera go wie.
Myślę tylko, że gdyby rządy chciały ścigać szarego Kowalskiego, co on sobie ogląda w necie i tak by to robiły, stąd
twierdzę, że cała walka stała się na wyrost, bo koniec końców w 90% ogranicza się do pokrzykiwania. Choćby tytułowe dokumenty: rzucono raz hasło, a potem cisza; choć nie kryję, że chętnie bym coś takiego zobaczył.

[Wolnomyśliciel]

wszystkie te strony powinny być regularnie przez nich niszczone za ACTA!

[Zamyślony]

Calebie zgadzam się

Dokładnie w podobny sposób rozumuję- gdyby rząd chciał nas kontrolować zapewne nie robiłby tego w taki sposób, aby ujrzało to światło dzienne.

Nadal jednak pozostaje kwestia otwartej interpretacji ACTA i chyba rzeczywiście to jedyna niebezpieczeństwo

[Zamyślony]

związanie rąk każdemu i w razie potrzeby ściągnięcie każdego łamiącego prawo ( wg. ACTA ) obywatela kraju, który podpisał ACTA do USA.

To w sensie przenośni?

Jeżeli nie, to spore nadużycie z twojej strony

[httpmaster]

Oby tak dalej, oby tak dalej

[Zamyślony]

Znajdz proszę artykuł i podaj link

Nie uwierzę ci, że ten brytyjczyk został poddany ekstradycji z powodu ściągnięcia jednego pliku mp3 lub skopiowania obrazka chronionego prawami autorskimi.
Musiał naruszyć ustawę wielokrotnie i poważnie zagrozić posiadaczom praw autorskich

Nasz informacyjny model społeczeństwa stwarza tyle samo problemów co swobód- jak roztrzygnąć czy artysta powinien zarabiać wyłącznie na koncertach, wystawach, innych występach na żywo, a cała jego twórczość powinna być legalnie dostępna za darmo w internecie lub ewentualnie do kupienia w swojej najwyższej jakości.
I jak długo w ogóle prawa autorskie mają rację bytu- dziś za rozpowszechnianie Mickiewicza nikt nie zostanie skazany.
Tyle, że za jego czasów nie instniały takie problemy, takie przepisy

[Zamyślony]

Niezłe, niezłe

Sam Richard jest świadom, co napisano w artykule, że jego ekstradycja jest popisówką i ma zastraszyć dużo poważniejszych piratów.

Międzynarodowe porozumienie co prawda i tak niczego nie zatrzyma- nie można zamknąć w więzieniu praktycznie wszystkich mieszkańców ziemi, bo znakomita większość korzysta z internetu i wymienia, przechowuje, udostępnia pliki i linki do wirtualnych magazynów "spiratowanych" treści.

Problem więc istnieje, ale nie na poziomie przysłowiowego "Kowalskiego"

[Maszkowa]

Zamyślony, parę uwag,
ACTA nigdy nie miało w ten sposób ujrzeć światła dziennego. zastanów się i sprawdź w necie jaka komisja w parlamencie opracowywała ACTA w Brukseli.
To co jest dostępne oficjalnie jako tekst ACTA nie jest całością. W tekście zauważysz odnośniki do czegoś co oficjalnie nie istnieje.
Potem wygoogluj jeszcze takie hasełko INDECT

[Wilk_LancaSter]

To byłoby zbyt proste - wykradać dokumenty i szantażować, aby zapobiec podpisaniu jakiejkolwiek ustawy.

[kociokwik]

to żeś temat odkopał

[Wilk_LancaSter]

Uwaga dotyczyła możliwości zastosowania starego sposobu do nowych spraw o starych wydarzeniach nie wypowiadałem się.