Pozwolenia na broń

ancydlo

Nowicjusz
Dołączył
30 Sierpień 2010
Posty
6
Punkty reakcji
1
Witam. Po sotatnich wydarzeniach zaczełąm się mocno zastanawiać czy pozwolenia na broń powinny być wydawane z bardziej zaostrzonymi przepisami. Czy nie powinno być to bardziej sprawdzane przez policje, lub służby do tego uprawnione?. Przecież teoretycznie każdy może posiadać jakiś rodzaj broni? Co o tym sądzicie
 

Sunray

Bywalec
Dołączył
30 Lipiec 2008
Posty
3 574
Punkty reakcji
60
Wiek
34
Miasto
pomorskie
Po pierwsze, ów człowiek miał broń nielegalnie więc kompletnie nie wiem, co to ma to ustawiania prawa dla praworządnych obywateli.

Po drugie, Polacy są jednym z najbardziej rozbrojonych narodów w Europie i jak już, można się zastanawiać nad pewnym poluzowaniem prawa. Spójrzmy na np. Niemcy lub Czechy- 10x więcej sztuk broni w przeliczeniu na tą samą liczbę mieszkańców, a ludzie żyją normalnie z niższą przestępczością niż u nas...

W Polsce bardzo trudno o legalne pozwolenia na broń sportową lub bojową, nie otrzymują ich często ludzie np. zastraszani albo z drugiej strony, przez lata biorący udział w zawodach strzeleckich i członkowie klubów. To moim zdaniem nie jest normalne.

A nielegalnej broni w Polsce bandyci mają dość, wystarczy powiedzieć że szacuje się jej ilość na 200 tysięcy.

Wniosek jest taki, że kto bardzo chce to i tak sobie na lewo załatwi, a normalni ludzie są pokrzywdzeni skrajnymi restrykcjami.
 

Rapid

Nowicjusz
Dołączył
27 Grudzień 2005
Posty
1 190
Punkty reakcji
21
I ja tez tak uważam. Nie może być tak, że bandyta ma broń a ofiara jest bezbronna. Skoro przestępcy nie maja problemów z posiadaniem broni to i ewentualne ofiary powinny mieć prawo do obrony. "Kałach w każdym domu!" I wtedy zobaczymy czy element będzie tak odważnie atakował? Jeśli będzie wiedział, że w każdej chwili może natrafić pod lufę załadowanej broni to się zastanowi chwilę i może odpuści. A jak nie odpuści to zginie.
 
S

spluwa666

Guest
Mam pozwolenie na broń krótką w RPA od stycznia 1989r.Długo jej nie używałem,aż pewnej nocy mulat zaatakował mnie nożem z tyłu.Nie wiem jak ale zasłoniłem szyję łokciem, dlatego żyję.Wyciągnąłem CZ 9 mm Para,i kropnąłem go w plecy,niestety przeżył.Policja mnie opr...,że kiepsko strzelam,;na drugi raz nie pij tyle,tylko lepiej strzelaj i to było wsio.Dzisiaj w 'demokratycznej'RPA czarnuch ma rację,nawet jak Ci babę gwałci nie masz prawa mu przy....ć.W Polsce broń powinna być dostępna,ale nie dla hołoty ,dresów,bandziorów.W RPA co 5 lat masz zdać test psychologiczny,podnieśli limit wieku,bo 16 latkowie posiadali legalnie spluwę.To samo powinno być w PL.Najwięcej zabójstw jest z broni nielegalnej,chociaż są wyjątki.Będę składał o pozwolenie na broń gdyż obywatel ma prawo do poczucia bezpieczeństwa, mam dyplom strzelecki na broń krótką,zobaczymy.
 
H

hajer

Guest
moim zdaniem sprawa dostępu obywateli do broni powinna wyglądać tak:
-wiek minimum 18 lat, by móc ją legalne kupić w sklepie z bronią, za okazaniem dowodu tożsamości
-sprzedawca spisuje pesel i nr dowodu, po czym sprawdza w specjalnej bazie danych (utworzonej i kontrolowanej przez policję) czy dany człowiek:
* nie jest skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwa z użyciem przemocy i naruszające nietykalność cielesną
* ma pełną zdolność do czynności prawnych
* nie jest osobą chorą psychicznie
* nie został mu wydany zakaz posiadanie broni
-jeżeli spełnia wszystkie te kryteria to broń zostaje mu sprzedana, dostaje roczne pozwolenie na broń, a człowiek ten co roku na posterunku policji odnawiałby tylko to pozwolenie, na tych samych zasadach (jeżeli by ich nie spełniał to broń byłaby mu odbierana, i przetrzymywana w policyjnym sejfie, aż do czasu spełnienia kryteriów)
-gdyby chciał sobie kupić następną sztukę broni, to obowiązywałyby te same kryteria, i byłyby jedyne sprawdzane w ramach obowiązującego pozwolenia

oczywiście te propozycje są do przemyślenia, być może niektóre kwestie winny być inne, to można przedyskutować
 

Rapid

Nowicjusz
Dołączył
27 Grudzień 2005
Posty
1 190
Punkty reakcji
21
moim zdaniem sprawa dostępu obywateli do broni powinna wyglądać tak:
-wiek minimum 18 lat, by móc ją legalne kupić w sklepie z bronią, za okazaniem dowodu tożsamości
-sprzedawca spisuje pesel i nr dowodu, po czym sprawdza w specjalnej bazie danych (utworzonej i kontrolowanej przez policję) czy dany człowiek:
* nie jest skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwa z użyciem przemocy i naruszające nietykalność cielesną
* ma pełną zdolność do czynności prawnych
* nie jest osobą chorą psychicznie
* nie został mu wydany zakaz posiadanie broni
-jeżeli spełnia wszystkie te kryteria to broń zostaje mu sprzedana, dostaje roczne pozwolenie na broń, a człowiek ten co roku na posterunku policji odnawiałby tylko to pozwolenie, na tych samych zasadach (jeżeli by ich nie spełniał to broń byłaby mu odbierana, i przetrzymywana w policyjnym sejfie, aż do czasu spełnienia kryteriów)
-gdyby chciał sobie kupić następną sztukę broni, to obowiązywałyby te same kryteria, i byłyby jedyne sprawdzane w ramach obowiązującego pozwolenia

oczywiście te propozycje są do przemyślenia, być może niektóre kwestie winny być inne, to można przedyskutować
To mi sie podoba.
Dokładam swoje. Jeśli w akcie przestępczym osoba poniżej 18 lat użyła broni to ląduje w więzieniu tak jak dorosły. Choćby to był gówniarz 11- to letni. I każde użycie broni w akcie przestęprzym to jest wyrok minimum 15 lat, a jeśli ktoś w tym przypadku zginął to już tylko dozywocie. Z prawem starania się o odpuszczenie kary po 25-ciu latach. Bez przepustek.
Każdy akt przekroczenia granicy prywatnej i obrona przed tym ma być zasadą a nie wyjątkiem. Przestępca ma być napiętnowany a nie obrońca swojej prywatności. Kto wchodzi na cudzy teren bez zgody właściciela musi się liczyć z nieprzychylnością właściciela aż do aktu użycia broni. I to napastnik jest winnym a nie obrońca. Z założenia.
 

Sunray

Bywalec
Dołączył
30 Lipiec 2008
Posty
3 574
Punkty reakcji
60
Wiek
34
Miasto
pomorskie
I każde użycie broni w akcie przestęprzym to jest wyrok minimum 15 lat, a jeśli ktoś w tym przypadku zginął to już tylko dozywocie
A jak potnie nożem, to wyrok powinien być mniejszy lub większy? Ja nie widzę powodu rozróżniania broni palnej wśród prawniczego hasła, powiedzmy, 'niebezpiecznych narzędzi'. Liczy się efekt działań.

Generalnie to co Hajer napisał, jest zbieżne z moimi przemyśleniami. Trzeba by dodać jeszcze rozróżnienie na możliwość noszenia broni przy sobie (lub nie), co może skutkować dodatkowym egzaminem czy testem, oczywiście wszystko jak najbardziej przejrzyste. Podobnie jak rozbić hasło broni palnej na np. krótką, długą, czy nawet automatyczną i związane z nimi +/- ilości wymogów.
 

elpablo

Tyran Okrucieństwa
Dołączył
6 Luty 2008
Posty
2 980
Punkty reakcji
53
Wiek
38
Miasto
Dark Wood
18 lat to za mało. Człowiek jest już dojrzały fizycznie ale psychicznie jeszcze odstaje. Dwadzieścia jeden lat to powinna być dolna granica.
 

Rapid

Nowicjusz
Dołączył
27 Grudzień 2005
Posty
1 190
Punkty reakcji
21
Hm... jeśli zbrodniarz może być małolatem i ma dostęp do wszelkiej broni poprzez czarny rynek to czemu ograniczać dostęp legalny do broni tym, którzy akurat mogą stać się celem ataku choć nie są pełnoletni? Szansę adekwadnego odwetu, obrony przed atakiem ma mieć każdy, niezależnie od wieku. Nie widzę potrzeby ograniczania dostępu do broni palnej. Niech sobie każdy ma giwerę. Po pierwszej lawinie strzelanin przyjdzie pora na refleksje. Bandziory zastanowią sie zanim komuś sięgną po portwel a zwykli i spokojni ludzie też nie będą strzelać bez opamietania. Poza tym zawsze jest prawo, które oceni i agresorów i obrońców.
 

elpablo

Tyran Okrucieństwa
Dołączył
6 Luty 2008
Posty
2 980
Punkty reakcji
53
Wiek
38
Miasto
Dark Wood
Na tej zasadzie to mozesz przedszkolakom rozdawać broń w końcu i oni musza się obronić. Łatwiejszy dostęp do broni nie polega na rozdawaniu jej na ulicy każdemu lepszemu tylko osobom dojrzałym które wiedzą co niesie za sobą jej posiadanie i konsekwencje z tego wynikające.
 

Sunray

Bywalec
Dołączył
30 Lipiec 2008
Posty
3 574
Punkty reakcji
60
Wiek
34
Miasto
pomorskie
W społeczeństwie umownie przyjęliśmy inne (mniejsze?) prawa dla nieletnich, ale i jednocześnie łagodniej są rozliczani z przewinień.
Ja nie widzę przeszkód, aby 13-latek był strzelcem sportowym na strzelnicy, albo ledwo 18 latek starał się być myśliwym. Ale już zezwolenie na posiadanie przy sobie broni krótkiej powinno być w jakiś sposób obostrzone i podważałbym generalnie kompetentność nieletnich w bardzo stresowych sytuacjach... Nie kojarzę zresztą tak dogodnego prawa w 'zachodnich' krajach.
 

Sunray

Bywalec
Dołączył
30 Lipiec 2008
Posty
3 574
Punkty reakcji
60
Wiek
34
Miasto
pomorskie
http://www.bip.mswia.gov.pl/portal/bip/200/19104/Projekt_Stanowiska_Rady_Ministrow_do_komisyjnego_projektu_ustawy_o_broni_i_amuni.html
Gdybym chciał polemizować z licznymi wątpliwymi założeniami i propozycjami dokumentu, pewnie nie zmieściłbym się w jednym poście...

Była szansa że idzie ku lepszemu dla strzelców, ale rząd oficjalnie odciął się do kierunku zmian proponowanego przez Komisję Przyjaznego Państwa.
W praktyce- nowelizacja będzie bazowała na restrykcyjnym pomysłom policyjnym. Może uda się upchnąć jakiś korzystny zapis, ale niestety na rewolucję się w najbliższym czasie nie zapowiada, bo rząd ma w ***** wolności obywatelskie.
 

elpablo

Tyran Okrucieństwa
Dołączył
6 Luty 2008
Posty
2 980
Punkty reakcji
53
Wiek
38
Miasto
Dark Wood
Może uda się upchnąć jakiś korzystny zapis, ale niestety na rewolucję się w najbliższym czasie nie zapowiada, bo rząd ma w ***** wolności obywatelskie.
Bo sie boją dać broń obywatelowi. Obywatel uzbrojony nie będzie potulnym barankiem którego mozna wodzić za nos, bezkarnie podnosząc podatki i zadłużając państwo. Lobby policyjne też ma się dobrze i nie chce dopuścić do liberalizacji prawa. Jestem ciekaw czy doczekam się czasów kiedy nie będę musiał biegać z masami papierów żeby dostać pozwolenie na broń. W bliższej perspektywie czasu wydaje się to niemożliwe.
 

Ugarte

Nowicjusz
Dołączył
26 Marzec 2008
Posty
368
Punkty reakcji
10
Prawie żaden obywatel Rosji nie posiada legalnej broni. Jednak Rosja posiada największy wskaźnik morderstw wśród państw rozwiniętego świata.

W Luksemburgu, gdzie broń krótka (pistolety) są całkowicie zakazane w roku 2002 liczba morderstw w przeliczeniu na mieszkańca była dziewięciokrotnie wyższa niż w Niemczech, gdzie istnieje swobodny dostęp do broni.

W Hiszpanii broń posiada dwanaście razy więcej obywateli (w przeliczeniu na liczbę mieszkańców) niż w Polsce. Jednocześnie liczba morderstw w Hiszpanii jest sześć razy niższa niż w Polsce.

Źródło: Would Banning Firearms Reduce Murder and Suicide? ; www.nraila.org

Ktoś może powiedzieć, że są to zmanipulowane informacje, ale rzeczywistość pokazuje wyraźnie, że wraz ze wzrostem liczby legalnej broni w rękach zwykłych obywateli spada wskaźnik morderstw z jej udziałem.

Zresztą skoro państwo i jego organy nie są w stanie poradzić sobie ze zwykłymi bandziorami, którzy nie mają żadnego kłopotu z pozyskaniem nielegalnej broni to dlaczego jednocześnie zabrania mi dostępu do skutecznych narzędzi obrony siebie i swoich bliskich? Państwo policyjne...
 
C

Crockett

Guest
Mając broń i czysto w głowie można się chociaż bronić w skrajnej sytuacji czy podczas kradzieży w domu. Oczywiście nie trzeba chodzić z nią po ulicy wszędzie. I tak ledwo co kto posiada taki sprzęt. Od razu posypałyby się jednak komentarze, że kto ma broń ma nie po kolei w głowie...
 

imawoman

Bywalec
Dołączył
3 Wrzesień 2008
Posty
1 757
Punkty reakcji
139
Nożem czy siekierką też można zabić, a są to sprzęty, które każdy ma w domu. Grunt to solidne przepisy i testy psychologiczne, poza tym nie widzę przeciwwskazań.
 

elpablo

Tyran Okrucieństwa
Dołączył
6 Luty 2008
Posty
2 980
Punkty reakcji
53
Wiek
38
Miasto
Dark Wood
Po wtorkowej akcji znowu zleci się masa wariatów którzy zaczną mówić że tak będzie się kończyło szersze oddanie broni w ręce obywateli. Mało kto jednak zauważy ze facet posiadał ją nielegalnie, a przy łatwiejszym dostępie ktoś z biura mógł tego Ryśka odstrzelić zanim zrobił to co zrobił. Na marginesie Pis zaczyna kłapać dziobem o większej kontroli internetu,szykuje się państwo policyjne.
 
Do góry